ABC: Lei ha avuto un’influenza decisiva nella formazione della prima legislazione elettorale spagnola. Secondo la Sua indiscutibile autorità, che idea Le suscitano le voci che propugnano il cambiamento della Costituzione?
Sartori: Credo che il modificarla sia qualcosa di totalmente inaccettabile. esiste un sistema elettorale che ha dato luogo a un altro sistema di partiti che funziona e praticamente si è verificato un miracolo, tenendo conto di quello che la Spagna era durante la Repubblica. Ricordiamoci di quella esperienza della sua frammentazione. Partendo da lì si è ottenuto di creare un sistema bipolare di quasi bipartitismo. Quindi credo che questo sia un miracolo e lo dice qualcuno che è specialista in sistemi elettorali e che ha formulato leggi. In grande misura questo è il merito e e la bontà di ciò che si è prodotto grazie al sistema elettorale. Se si modificasse la Costituzione del 1978 si distruggerebbe il sistema di partiti e se si deforma il sistema dei partiti si rompe il sistema di governo. In conclusione: è totalmente inaccettabile.
ABC: [pone una domanda che riguarda una questione strettamente spagnola]
…………………….
ABC: Com’è la democrazia spagnola per Giovanni Sartori? Perfetta?
Sartori: Perfetta no, perché nel mondo non vi è nulla di perfetto. Solo le matematiche sono perfette. Guardi, in Spagna si ha una della democrazie meglio riuscite dell’Occidente. E questo è avvenuto con sorpresa di tutti. Dopo la Guerra Civile venne la dittatura franchista e tutto il mondo era preoccupato per la Transizione, che si svolse molto bene. Adolfo Suarez fu molto intelligente, malgrado il suo elettorato non lo abbia apprezzato. La Transizione è avvenuta senza problemi e da allora la situazione della Spagna è miglioratat in termini culturali ed economici in modo straordinario. Paragoni la situazione della Spagna con quella dell’Argentina, per esempio, che è un Paese potenzialmente ricco, ancora non popolato oltre misura, e che non ha nemmeno problemi etnici. L’Argentina è un disastro totale perché hanno avuto pessimi politici. In Spagna il miracolo è avvenuto grazie ai suoi politici.
ABC: Lei dice che la democrazia italiana è “erosa di fatto”. Chi la corrode?
Sartori: Ebbene, la legalità costituzionale è rispettata. Ci troviamo ora nel procedimento di modifica della Costituzione, ma per il momento questi cambiamenti non sono definitivi. Sono in corso. In modo che non si è prodotta alcuna violazione della legalità costituzionale. In quanto alle leggi, quello che sta facendo Berlusconi è modificare le leggi a suo favore. E questo lo fa perché ha la maggioranza assoluta. La questione di fondo è che esiste un monopolio dell’informazione che si trova nelle amni di Berlusconi.
ABC: La democrazia in Italia si è svuotata dall’interno?
Sartori: Questo è un fenomeno che non si era mai manifestato anteriormente. L’argomento corretto è che il monopolio dell’informazione è una delle caratteristiche delle dittature. È ciò che di fatto sta succedendo in Italia, ma tuttavia non sono incline a dedurne che pertanto vi sia una dittatura. Non c’è dubbio che però in grande misura stia debilitando la sostanza della democrazia e il suo contenuto. Perché se si controlla la formazione dell’opinione pubblica si possono controllare la elezioni. La gente legge sempre meno. Il settanta percento della popolazione riceve l’informazione soltanto attraverso la televisione. E la televisione ha soltanto una voce che dice quanto Berlusconi sia fantastico. Pertanto è molto difficile avere un’elezione democratica competitiva.
ABC: L’ «homo videns», colui che guarda soltanto la televisione, è un uomo impoverito?
Sartori: La gente legge appena (bene, salvo lo sport). L’ «homo videns» è un animale molto povero dal punto di vista della sua capacità di comprensione e conoscenza. L’argomento del mio libro «Homo videns» implica per il caso Berlusconi l’avere una cittadinanza molto impoverita intellettualmente e nella capacità cognitiva.

Testo originale:

A B C, Madrid
Cultura 
Giovanni Sartori: «Berlusconi está debilitando la demorcracia y su contenido»
http://www.abc.es/Cultura/noticia.asp?id=215422&dia=hoy
Texto: Antonio Astorga Foto: Julián De Domingo

ABC: -Usted tuvo una influencia decisiva en la formación de la primera legislación electoral española. Desde su indiscutible autoridad, ¿qué opinión le merecen las voces que peroran cambiar la Constitución?
Sartori: -Creo que modificarla es algo totalmente inaceptable. Existe un sistema electoral que ha dado lugar a otro sistema de partidos que funciona y prácticamente se ha producido un milagro, teniendo en cuenta lo que España era durante la República. Recordemos aquella experiencia de su fragmentación. A partir de ahí ha logrado crear un sistema bipolar de casi bipartidismo. De forma que yo creo que eso es un milagro y se lo dice alguien que es especialista en sistemas electorales y que ha formulado leyes. En gran medida ése es el mérito y lo bueno que se ha producido gracias al sistema electoral. Si se modifica la Constitución de 1978 se destruiría el sistema de partidos y si se estropea el sistema de partidos se rompe el sistema de gobierno. Conclusión: es totalmente inaceptable.
-A lo mejor le suena a chino, pero ¿conoce el «Plan Ibarretxe»?
-Sí, conozco este tema. Pienso que un referéndum que sólo se celebrara en el País Vasco, y que no tuviera la autorización del Gobierno central, sería anticonstitucional. No pueden hacerlo. Pienso que el Gobierno central no debería aceptar esta propuesta, porque si existe una única Constitución para toda España, lo otro no debe celebrarse. Sería un referéndum anticonstitucional. Y, si yo fuera el Gobierno español, en modo alguno lo aceptaría.
-¿Qué es la democracia española para Giovanni Sartori? ¿Perfecta?
-Perfecta, no, porque en el mundo no hay nada perfecto. Sólo las matemáticas son perfectas. Mire, en España tienen una de las democracias más logradas y exitosas de Occidente. Y esto se ha producido para sorpresa de todos. Tras la Guerra Civil llegó la dictadura franquista y todo el mundo estaba preocupado por la Transición, que se desarrolló muy bien. Adolfo Suárez fue muy inteligente, a pesar de que su electorado no se lo haya agradecido. La Transición se produjo sin problemas y desde entonces su nación ha subido en términos culturales y económicos de una manera extraordinaria. Compare la situación de España con la de Argentina, por ejemplo, que es un país rico potencialmente, aunque no superpoblado, y que ni siquiera tiene problemas étnicos. Argentina es un desastre total, porque han tenido malos políticos. En España se produjo el milagro gracias a sus políticos.
-Dice usted que la democracia italiana está «erosionada de facto». ¿Quién la erosiona?
-Bueno, la legalidad constitucional se respeta. Estamos ahora en el proceso de cambiar la Constitución, pero por el momento estos cambios no son definitivos. Están en curso. De forma que no se ha producido ninguna violación de la legalidad constitucional. En cuanto a las leyes, lo que está haciendo Berlusconi es modificar las leyes a su favor. Y esto lo hace porque tiene mayoría absoluta. La cuestión de fondo es que existe un monopolio de la información que está en manos de Berlusconi.
-¿La democracia en Italia se ha vaciado desde el interior?
-Este es un fenómeno que nunca se había producido antes. El argumento correcto es que el monopolio de la información es una de las características de las dictaduras. Y esto es lo que de hecho está ocurriendo en Italia, pero yo no estoy dispuesto todavía a deducir que por lo tanto sea una dictadura. Sin embargo, sí que está debilitando en gran medida la sustancia de la democracia y su contenido. Porque, si se controla la información de opinión, se pueden controlar las elecciones. La gente lee cada vez menos. El setenta por ciento de la población solamente recibe la información a través de la televisión. Y la televisión únicamente tiene una voz, que dice que Berlusconi es fantástico. Por lo tanto, es muy difícil tener una elección democrática competitiva.
-¿El «homo videns», el que solamente ve la televisión, es un hombre empobrecido?
-La gente apenas lee (bueno, salvo los deportes). El «homo videns» es un animal muy pobre desde el punto de vista de su capacidad de comprensión y conocimiento. El argumento de mi libro «Homo videns» implica para el caso Berlusconi que tenemos una ciudadanía muy empobrecida intelectual y cognitivamente. Y el monopolio de la televisión en ese caso es todavía más preocupante.