Trovate di seguito la replica breve ma intensa alla dichiarazione della Conferenza Episcopale Australiana

La dichiarazione dei vescovi australiani non era inattesa, ma lascia perplessi. Il mio libro riguarda la risposta alle rivelazioni degli abusi sessuali nella chiesa. L’abuso sessuale riguarda la relazione tra potere e sesso, risulta quindi ragionevole porsi domande sul legame tra potere e sesso nella chiesa.

Nella loro dichiarazione, i vescovi sembrano affermare che, cercando di reagire allo scandalo degli abusi, dobbiamo indagare su tutti i fattori che hanno contribuito all’abuso, ma non possiamo fare domande riguardo le modalità con cui gli insegnamenti, le norme e le pratiche riguardanti il potere e il sesso nella chiesa abbiano contribuito.

Questo impone delle grosse restrizioni in uno studio attento ed obiettivo, e questo è il punto di rottura con la Conferenza Episcopale. Dobbiamo essere liberi di seguire una questione, ovunque essa porti.

Vescovo Geoffrey Robinson

15 maggio 2008

Lettera di solidarietà da un altro prete

In concomitanza con la dichiarazione del vescovo Robinson, Catholica Australia, ha ricevuto la lettera di Fr. Daniel Donovan in risposta alle notizie di ieri. Ecco il testo della lettera di Fr. Donovan. E’ stata pubblicata anche nel Catholic Forum.

Il Cardinale Mahoney e il Tour di conferenze del Vescovo Geoffrey Robinson

Le chiese di Australia e di tutto il mondo sono state oggetto di accuse di abusi sessuali da parte di molte persone per crimini commessi dal clero. Questo ha portato ad una condanna universale per due ragioni fondamentali. Primo, c’è stato un abuso di potere da parte del colpevole che ha tratto vantaggio dalla sua posizione per danneggiare una persona debole. Secondo, la mancanza di una corretta gestione da parte delle autorità ecclesiastiche soprattutto in relazione alle vittime, nel tentativo di coprire le accuse. Il Vescovo Geoffrey Robison nel libro Confronting Power and Sex in the Catholic Church: Reclaiming the Spirit of Jesus, ha avuto il coraggio di mettere pubblicamente per iscritto questa importante questione. Robinson non nega o non mette in discussione alcun insegnamento della chiesa e nel libro, nonché in altre dichiarazioni pubbliche, attacca la dottrina magisteriale della chiesa.

I vescovi australiani affermano che la gente “abbia il diritto di conoscere con chiarezza i credo e l’insegnamento della chiesa cattolica e che i vescovi abbiano il dovere di collaborare”. Robinson non ha mai negato tutto ciò. Ha piuttosto evidenziato alcune tematiche che i vescovi non avevano chiarificato con specifici insegnamenti. Giornalmente la chiesa viene criticata per la sua scarsa risposta alla sofferenza delle vittime di abusi sessuali e alle loro famiglie.

Mi sembra pazzesco che sia i vescovi australiani che il Cardinale Mahoney di Los Angeles attacchino un confratello vescovo non perché abbia messo in dubbio gli insegnamenti dell’ortodossia, ma abbia enfatizzato una orto prassi. Nessuno, e men che meno Robinson, sta mettendo in questione la verità, ma esiste un dovere ben preciso di comunicare la verità e questa è l’importanza del ruolo di Robinson. Se la chiesa sta prendendo sul serio il processo di guarigione di tutti coloro che sono stati coinvolti, non dovrebbe rifiutare il dibattito né il dialogo.

Questo sarebbe scambiare l’abuso intellettuale con l’abuso sessuale. E’ sempre inquietante quando il dibattito o la discussione vengono soffocati in nome della verità!. Sarebbe opportuno adottare il suggerimento del fariseo Gamaliele, che consiglia al Sinedrio “di non fare nulla contro questi uomini” (At 5,38). Gamaliele spiega che se l’insegnamento è “di origine umana”, sparirà nel tempo, se è “di origine divina”, allora lotterebbero contro dio stesso (At 5:38-39).

Fr Daniel Donovan

Da:    Robert Blair Kaiser

Oggetto: Vescovo Robinson

Lettera dal Cardinale Mahoney

Siamo grati per il contributo che il Vescovo Robinson ha lasciato alla vita della chiesa. Abbiamo un grande debito nei suoi confronti per i suoi anni spesi ad aiutare e sostenere le vittime di abusi sessuali e per tutto ciò che ha fatto per stabilire protocolli per i membri della chiesa in quest’area.

Rispondendo agli argomenti trattati nel libro, non mettiamo in dubbio la sua buona fede. Comunque, la gente ha il diritto di conoscere chiaramente cosa insegna e crede la chiesa cattolica, e i vescovi hanno il preciso dovere di sostenere, come tentiamo di fare in questo scritto.

Dopo una fitta corrispondenza ed una conversazione con il vescovo Robinson, è chiaro che restano difficoltà di ordine dottrinale. Centrale è la questione dell’autorità della chiesa cattolica nell’insegnamento della verità definitiva. Nel vangelo di Giovanni, Gesù promette di mandare lo Spirito Santo ai discepoli affinché li guidi verso la pienezza della verità (Gv 16:13). E’ un insegnamento cattolico che la chiesa sia stata investita del dono della verità.

Il libro che  mette in dubbio l’autorità della chiesa è collegato alla incertezza del vescovo Robinson riguardo la conoscenza e l’autorità di Cristo stesso. I cattolici credono che la chiesa, fondata da Cristo, sia da lui investita di un’autorità dottrinale che supera ogni tempo. Ecco perché il Magistero della Chiesa insegna la verità autorevole nel nome di Cristo. Il libro pone dubbi su questo insegnamento …

L’autorità conferita da Cristo alla sua chiesa può essere a volte scarsamente esercitata, specialmente adeguando le politiche e le pratiche in aree geografiche complesse con problemi umani e pastorali. Questo però non invalida l’autorità della chiesa nell’insegnare verità di fede e di morale particolari. Una dichiarazione della Conferenza Episcopale australiana rimprovera il vescovo Robinson e il suo nuovo libro. Una copia di questa lettera spedita dal Cardinale Mahony che gli nega l’autorizzazione di parlare a Los Angeles, peccato per quanto lui non l’abbia chiesta. Credo che il Vescovo Robinson andrà avanti con il suo giro e forse starà preparando una risposta a Manony e ai suoi confratelli vescovi locali.

Il mio solo commento: i vescovi australiani dicono che il libro di Robinson “ponga dei dubbi” sugli insegnamenti della chiesa. No, non è così. Quelli che l’hanno letto attentamente hanno compreso che non pone dubbi sugli insegnamenti, ma sul modo in cui gli insegnamenti vengono portati avanti – alcuni dei quali in maniera tanto poco convincente che non possiamo più chiamarli affatto insegnamenti. Quando essi non vengono “assimilati” dalla gente, non c’è apprendimento. Quindi non viene fornito nessun insegnamento, ma si trattano le persone come bambini da qualcuno che non sta facendo niente di sensato. (La dottrina sul controllo delle nascite è un esempio. Non solo la gente non lo segue, ma il 95% delle coppie cattoliche statunitensi pratica il controllo delle nascite in coscienza).

Quindi, afferma l’esperto James Coriden, ex presidente della Canon Law Society of America, non rappresenta più un valido insegnamento.

Quanto alla lettera del Cardinale Mahony, mi infastidisce:

1)      Il tono

2)     Le accuse sostanziali

1. Il tono è quello di un superiore a un subordinato, o per dirla in vernacolare, “il Cardinale Mahony parla al Vescovo Robinson come un capo”. Ma lui non è il capo, ma un confratello, niente di più e, spero, niente di meno. Se fosse un vero confratello vescovo (tutti i vescovi del mondo hanno la stessa autentica successione apostolica) egli non avrebbe fermato il tour di Robinson. Avrebbe riconosciuto che Robinson sta dicendo delle cose per il bene dell’intera chiesa (che ama) e che vuole che il libro venga conosciuto dalla gente e letto. Questo ovviamente rappresenta un passo importante per lui e un confratello dovrebbe rispettare i suoi sentimenti. Inoltre, Mahony non solo chiede a Robinson di cancellare le conferenze, ma “di seguire esattamente le raccomandazioni dei suoi confratelli vescovi australiani”. Il termine “esattamente” circoscrive la questione. Il vescovo Robinson è un bambino cattivo, tanto da essere messo in un angolo finché non gli viene accordato di uscirne? Il tono utilizzato la dice lunga su come ancora oggi siamo in una chiesa “dall’alto”, un mondo per cui l’autorità è tutto. L’ordine di Mahony è un perfetto esempio dell’abuso di autorità di cui Robinson parla nel libro. Il tono esasperato di Mahony non è molto lontano da quello di alcuni ayatollah. Scommetto che Mahony ha mandato copia della sua lettera al Cardinale Re a Roma, il quale ha anche lui chiesto a Robinson di annullare il suo giro di conferenze.

2. Le accuse sono sostanzialmente vaghe. Robinson sta subendo un’indagine da parte della Conferenza Episcopale australiana “a causa di dubbi su errori dottrinali contenuti in dichiarazioni ufficiali e nel suo libro contrario agli insegnamenti cattolici”. Ma questo non è un crimine, neanche nella nostra chiesa totalitaria, dove si presuppone che ognuno abbia il giusto processo. Questo non è un giusto processo. E’ una debole accusa che non si basa su nessuna prova, neanche una citazione presa da libro di Robinson può dimostrare la sua contrarietà agli “insegnamenti cattolici” Ci sono molti insegnamenti cattolici. Ciascuno è esposto ad un tipo particolare di consenso. Alcuni di loro sono dei “pii propositi”, alcune sono “definizioni di fede”. Quale insegnamento sta negando Robinson? L’insegnamento di papa Pio X, ad esempio, mai completamente smentito, che il solo dovere di un laico sia l’assoluta obbedienza alla gerarchia della chiesa? O agli insegnamenti del Vaticano II che ciascuno dei fedeli è membro uguale della chiesa?

Testo originale

Robinson is speaking at the UUC Center 48 Shelter Rock Road, Manhasset, on May 22 at 7:30 P.M.
 
Robinsons response to Australian bishop’s conference.
 

Following is Bishop Geoffrey Robinson’s brief but very direct response
to the statement by the Australian Catholic Bishops...
Response to the Statement of the Australian Bishops

The statement of the Australian bishops is not unexpected, but it is disappointing. My book is about the response to the revelations of sexual abuse within the church. Sexual abuse is all about power and sex, so it is surely reasonable to ask questions about power and sex in the church.

In their statement, the bishops appear to be saying that, in seeking to respond to abuse, we may investigate all other factors contributing to abuse, but we may not ask questions concerning ways in which teachings, laws, and attitudes concerning power and sex within the church may have contributed.

This imposes impossible restrictions on any serious and objective study, and it is where I have broken from the Bishops Conference. We must be free to follow the argument wherever it leads.

Bishop Geoffrey Robinson

15th May 2008

Letter of support from another priest…

Coincidental with the statement arriving from Bishop Robinson, Catholica Australia, also received a letter from Fr Daniel Donovan in response to yesterday’s news story. Here is the text of Fr Donovan’s letter. It has also been published in the Catholic forum.

Cardinal Mahoney and the American Speaking Tour of Bishop Geoffrey Robinson

The Churches in Australia and for that matter around the world have been mired for many years in the allegations of sexual abuse of persons by members of the clergy. This has led to universal condemnation for two major reasons. Firstly, there was an abuse of power by the perpetrators who took advantage of their position to harm the vulnerable. Secondly, the failure of Church leaders to deal effectively with the victims’ complaints and the attempts to cover up the matter. Bishop Geoffrey Robinson in Confronting Power and Sex in the Catholic Church: Reclaiming the Spirit of Jesus, has had the courage to place this issue in the public forum. Robinson does not deny or call into question any teaching of the Church nor does he either in the book or at any time in his public lectures attack the teaching magisterium of the Church.

The Australian Bishops claim that the people “have a right to know clearly what the Catholic Church believes and teaches, and the Bishops have a duty to set this forth” Robinson has never denied this. Rather he has addressed those issues which (as noted above) the Bishops were not setting forth in clear and specific teaching. Daily the Church was facing serious criticism for its failure to respond officially to the sufferings of victims of sexual abuse and their families.

It seems to me unconscionable that both the Australian Bishops and Cardinal Mahoney of Los Angeles would turn on a brother Bishop because he has called for not a change in orthodox teaching but rather he emphasises orthopraxis. No one, least of all Robinson, is questioning truth but there is the corresponding duty to communicate the truth and this has been the importance of Robinson’s contribution. If the Church is to take seriously the healing process then it must not deny debate and ban dialogue. This would be to substitute intellectual abuse for sexual abuse. It is always unsettling when debate and discussion is stifled in the name of truth! It might be worth adopting the advice of the Pharisee, Gamaliel, who counsels the Sanhedrin “to take no action against these men” (the apostles, Acts 5:38). Gamaliel goes onto explain that if the if the teaching is “of human origin” then it will disappear but if it is of “divine origin” then they might be “fighting against God” (Acts 5:38-39).

Fr Daniel Donovan

________________

FROM: Robert Blair Kaiser
RE: Bishop Robinson

This letter from Cardinal Mahony

We are grateful for the contribution Bishop Robinson has made to the life of the Church. We are deeply indebted to him for his years of effort to bring help and healing to those who have suffered sexual abuse and for what he has done to establish protocols of professional standards for Church personnel in this area. In responding to the issues raised in the book, we do not question his good faith. However, people have a right to know clearly what the Catholic Church believes and teaches, and the Bishops have a corresponding duty to set this forth, as we seek to do in this statement.

After correspondence and conversation with Bishop Robinson, it is clear that doctrinal difficulties remain. Central to these is a questioning of the authority of the Catholic Church to teach the truth definitively. In Saint John’ s Gospel, Jesus promises to send the Holy Spirit to the disciples in order to lead them into the fullness of the truth (cf. John 16:13). It is Catholic teaching that the Church has been endowed with this gift of truth.

The book’s questioning of the authority of the Church is connected to Bishop Robinson’s uncertainty about the knowledge and authority of Christ himself. Catholics believe that the Church, founded by Christ, is endowed by him with a teaching office which endures through time. This is why the Church’s Magisterium teaches the truth authoritatively in the name of Christ. The book casts doubt upon these teachings....

The authority entrusted by Christ to his Church may at times be poorly exercised, especially in shaping policy and practice in complex areas of pastoral and human concern. This does not, in Catholic belief, invalidate the Church’s authority to teach particular truths of faith and morals. a statement by the Australian Bishops Conference calling down Bishop Robinson and his new book. Also copy of a letter sent by Cardinal Mahony denying Robinson permission to speak in Los Angeles, a permission he never sought. (Mahony letter also attached.) I understand Bp. Robinson (a mild man, no firebrand) will be going ahead with his ten-city tour, and may be preparing a response to Mahony and to his Aussie bishops.

My own comment: the Australian bishops say that R’s book "casts doubt" on the Church’s teaching. No, not really. Those who read his book carefully conclude that he doesn’t cast doubt on the teachings, but on the way those teachings are taught -- some of them so unconvincingly that we can hardly call them teachings at all. When teachings are not "received" by the people, there is no learning. And therefore the people are being given no real teaching, just being treated like children by someone who isn’t making any sense at all. (The birth control "teaching" is a good example. It’s just not been "received." 95 percent of U.S. Catholic couples practice birth control in good conscience. Therefore, say experts like James Coriden, former president of the Canon Law Society of America, it is not a teaching at all.)

As for Cardinal Mahony’s letter, I have problems with
1) the tone of the letter and
2) its substantial charges.

1. The tone is that of a superior to a subordinate. Or, to put it in the vernacular, "Cardinal Mahony talks to Bp. R. like a boss." He is not R’s boss, but a brother bishop, no more, and, I hope, no less. If he were a true brother bishop (all the bishops of the world have the same authority as successors of the Apostles) he would not urge R. to cancel his book tour. He should recognize R. is saying some things for the good of the entire Church (which he loves) and he dearly wants people to know about the book, and read it. It obviously means a great deal to him, and a brother bishop should respect his feelings. Furthermore, Mahony not only urges R. to cancel his book tour, but to "follow exactly the recommendations of his fellow bishops in Australia in this matter." The word "exactly" gives the game away. Is Bishop R. a naughty boy, now being told to stand in the corner until he is told it is okay to come out? The whole tone says worlds about this still top-down Church in a bottom up kind of world -- for whom authority means everything. Mahony’s order to Bp. Robinson is a perfect example of the kind of authority-abuse that R. writes about in his book. The exasperated tone of Mahony’s letter is just a step up from a fatwa by any ayatollah. I will bet Mahony sent a copy of his letter to Cardinal Re in Rome, who also told Robinson to cancel his U.S. trip.

2. The substantial charges are vague. R. is being "investigated" by the Australian Bishops Conference "because of concerns about doctrinal errors and other statements in this book contrary to Church teachings." But that’s not a crime, not even in our totalitarian Church, where we are supposed to have something called "due process." This is not due process. It’s just a flat accusation without any proof, not even a citation or quote from his book that can show R. is saying anything contrary to "Church teaching." There are a wide variety of Church "teachings." They call for varying kinds of consent. Some of them are only "pious beliefs." Some are "defined by faith." What Church teachings is R. denying? The teaching of Pope Pius X, for instance, never officially rescinded, that the only duty of a layman is absolute obedience to the hierarchy of the Church? Or the teaching of Vatican II that everyone of the faithful are full and equal members of the Church?