4 luglio 2008

Ancora una volta Tom Gumbleton e Geoff Robinson mi hanno restituito la speranza che lo Spirito di Gesù Cristo, coraggioso e compassionevole, infuso sulle autorità ecclesiastiche, non resti solo un mito.

Il tour di conferenze di Geoff Robinson negli Stati Uniti è stato un’opportunità di incontro con alcuni avvocati, coinvolti negli scandali degli abusi sessuali, così come con alcuni esperti impegnati nel processo di gestione della crisi.

Alcuni di noi, in origine, speravano di poter dare a Geoff informazioni attendibili sulle risposte dei vescovi statunitensi. Volevamo che le utilizzasse e le condividesse con agli alti prelati della curia Vaticana. Questa speranza derivava dalla certezza che le fonti di informazione in Vaticano sono limitate, in particolare, ad alcuni vescovi che, per la maggior parte, forniscono versioni soggettive e sommarie.

Abbiamo cominciato con questa speranza, sebbene le nostre aspettative fossero destinate a cambiare drasticamente quando parlammo con Geoff e realizzammo che lui non è propriamente ’all’interno’ di una certa gerarchia, e sicuramente non in Vaticano. Il nunzio papale statunitense aveva chiesto a Geoff di annullare le conferenze. Il Prefetto della Congregazione per i Vescovi, cardinale Giovanni Re, si era scomodato per convincere Geoff a non parlare. Gli arcivescovi e i vescovi della diocesi nelle quali Geoff doveva recarsi, hanno mandato delle lettere, poi rese pubbliche.

Queste lettere in breve affermavano più o meno le stesse cose:

a) che Geoff non poteva parlare in alcun territorio della diocesi

b) che avrebbe dovuto cancellare l’intero tour

c) che il suo libro causava confusione e divisione fra i laici.

Ma Geoff non ha cancellato il suo tour. Ha mantenuto l’agenda così com’era, tenendo le conferenze in luoghi non controllati dalla chiesa cattolica.

La stampa secolare occidentale ha fornito una eccellente copertura e, comunque, il suo interesse primario era la ’disputa’ tra il vescovo Robinson e il cardinale Mahony (almeno così è stata intesa). Tuttavia Geoff si è dimostrato superiore e non ha accettato alcun invito dei media per non riaccendere la ’disputa’. Si è espresso così: intendo parlare degli abusi sessuali del clero e della necessità di esplorare le due tematiche alla base - l’esercizi del potere da parte delle autorità ecclesiastiche e gli insegnamenti ufficiali sul sesso e sulla sessualità. Non intendeva accendere la disputa con il cardinale Mahony, né tanto meno con altri prelati. Durante tutto il tour statunitense, le sue dichiarazioni ai media erano dignitose, perspicaci e schiette.

La scarsa leadership di Giovanni Paolo II

Nei suoi discorsi pubblici e nelle sue osservazioni durante l’incontro con gli avvocati e gli esperti, ha ripetuto spesso che papa Giovanni Paolo II non aveva mostrato una chiara leadership nel gestire la crisi degli abusi sessuali. Questa considerazione è sicuramente onesta, preso atto del fatto che molti di noi ritenevano che il papa non avesse avuto alcuna leadership in merito. Ha inoltre condiviso alcune sue esperienze personali, dopo gli incontri in Australia con le vittime e le loro famiglie, che gli hanno permesso di mettere il benessere delel vittime al di sopra dell’immagine della chiesa. Ha ripetuto questo concetto in un discorso pubblico, dicendo chiaramente di aver scelto di proteggere le vittime e non l’immagine della chiesa istituzionale. Ha rivelato infine la sua storia personale, fornendo molti dettagli su come la chiesa australiana ha gestito il problema degli abusi sessuali.

Esistono significative differenze tra l’esperienza australiana e quella statunitense. Prima fra tutte la differenza nel numero dei cattolici, dei vescovi e dei preti. Geoff ha spiegato che esistono 42 vescovi in Australia e che è riuscito a parlare con almeno 30 di loro. Una comparazione tra i due paesi è impressionante:

N.B. Il conteggio dei vescovi include quelli andati in pensione e i vescovi ausiliari. Attualmente in Australia ci sono 6 vescovi ausiliari e un totale di 19 vescovi pensionati.

Gli avvocati/esperti hanno, dal canto loro, raccontato le loro esperienze nel rapportarsi ai vescovi o ai superiroi religiosi degli Stati Uniti. Esiste un elemento comune che emerge dalle affermazioni di tutti: i vescovi statunitensi sembrano aver lavorato di concerto per contrastare ogni ipotesi di risarcimento derivante dalle sentenze dei tribunali. I vescovi non sembravano aver sviluppato una sufficiente sensibilità pastorale verso le vittime o verso le loro famiglie. Ci soo numerosi esempi di come i vescovi e i loro legali abbiano deliberatamente mentito, manipolato le normative, minacciato le vittime, i testimoni e i legali e fuorviato l’opinione pubblica attraverso dichiarazioni nelle quali sembravano contriti, dispiaciuti e ben disposti. In contrasto con questa immagine pubblica che la chiesa si è ritagliata verso i fedeli, c’è la triste realtà di una istituzione che continua ad utilizzare il potere e le risorse per dribblare la giustizia, sminuire o distruggere le vittime o scoraggiare qualunque prete o vescovo che si mostri giusto o pastoralmente sensibile.

I processi civili intentati sono risultati molto costosi poiché la chiesa ha tentato sempre di utilizzare ogni tattica possibile per non fornire documenti e dati riservati. Nel corso dei processi le vittime venivano trattate da nemici della chiesa.

In un gran numero di casi i legali delle vittime sono stati oggetto di attacchi diffamatori pubblici e privati da parte delle autorità ecclesiastiche e dei lloro legali. I vescovi  sono ricorsi all’uso di vari strumenti per minacciare o destabilizzare i pubblici ministeri e i testimoni. Hanno inoltre tentato di creare animosità verso le vittime risarcite, insinuando che la chiusura delle chiese, i tagli dei costi e gli altri problemi finanziari, derivassero dai loro risarcimenti.

Molti avvocati cattolici intimoriti dalle reazioni dei vescovi
Alcuni legali ed esperti sono cattolici battezzati, coinvolti in qualche modo nella vita della chiesa cattolica. Il coinvolgimento con le vittime e le dirette esperienze con la chiesa istituzionale, li hanno gettati in una profonda crisi spirituale. L’esperienza degli avvocati riflette quella di altri avvocati, anche non coinvolti direttamente: rappresentare le vittime di abusi sessuali e toccare con mano la risposta dei vescovi e cardinali ha causato una grave crisi di fede. Alcuni hanno semplicemente abbandonato ogni attività con la chiesa istituzionale nella vita privata, ed altri sono andati oltre, mettendo in discussione la maggior parte degli insegnamenti della chiesa. Molti altri hanno invece cambiato sostanzialmente il proprio rapporto con Dio. La devastazione spirituale va oltre quella delle sole vittime. Riguarda persone non direttamente interessate agli abusi sessuali del clero, unitamente ad altre direttamente coinvolte, sebbene spesso per un breve periodo.

In genere esiste una opinione diffusa: che non c’è speranza per un cambiamento di approccio da parte della chiesa. Pochissimi vescovi hanno incontrato le vittime, e pochi consigli diocesani hanno impressionato positivamente le vittime. Comunque, genericamente, parlare con i vescovi, con i consigli diocesani o con i coordinatori, non è risultato positivo. In molti casi le vittime i loro legali sono stati ferocemente attaccati dalle autorità ecclesiastiche e dai loro difensori.

Le alte cariche Vaticane si tengono fuori
Le autorità Vaticane non hanno una cognizione sufficiente della natura degli abusi sessuali del clero o dell’impatto sulle vittime e sulle loro famiglie. Non comprendono neanche quando il fenomeno degli abusi sia esteso negli Stati Uniti. La Conferenza Episcopale statunitense (USCCB) si è concentrata sulla propria protezione. Ha istituito alcune strutture amministrative come il National Review Board and Office of Child Protection.  Ma anche questo non risponde alla gente, ma ai vescovi stessi. Sembra che l’obiettivo primario sia permettere ai vescovi di tenere alta la propria immagine.
 

Il vescovo Robinson ha dettagliato le sue molteplici esperienze con le vittime. Fu scelto tra i vescovi australiani per rappresentarli nei confronti delle vittime. Queste esperienze gli hanno permesso di rielaborare la sua stessa esperienza di abuso, subito durante l’infanzia. Ascoltando le testimonianze delle vittime, entrando nel reale significato dell’abuso sessale, ha concluso che le cause sistemiche richiedono una analisi attenta e intrepida sull’uso del potere nella chiesa, così come sull’approccio alla sessualità umana. E’ ben consapevole che la sua affermazione abbia causato sconcerto da parte delle cariche Vaticane. Ha affermato pubblicamente e privatamente che è necessario affrontare il problema onestamente a prescindere da dove possa portare.

La discussione è incentrata sulle esperienze di contatto con le vittime degli abusi sessuali del clero. Inoltre abbiamo discusso la mala gestione finanziaria e la doppiezza manifestata dagli ufficiali ecclesiastici. Il vescovo Robinson ha espresso la sua sorpresa soprattutto sull’aspetto economico. Ha ammesso inoltre il suo sconcerto sui consistenti problemi riscontrati in rapporto ai vescovi statunitensi e al loro approccio sul tema degli abusi. Gli abbiamo assicurato il nostro rispetto e la nostra comprensione dei suoi sentimenti, ma abbiamo trovato difficile ammettere che un gruppo di vescovi, australiani in questo caso, non si fossero comportati irresponsabilmente in risposta alla crisi. La nostra esperienza era di fatto completamente diversa dalla sua in Australia. Ci ha spiegato chiaramente che sicuramente prendeva atto delle nostre considerazioni, ma che era difficile assimilarle completamente.

Il vescovo Robinson ritiene che il Vaticano non sarà mai in grado di affrontare efficacemente la cosa. Nonostante le parole e i gesti del papa nella visita di aprile negli Stati Uniti, non sembra possibile che Benedetto XVI intraprenderà azioni concrete contro i vescovi che hanno compiuto abuso, o semplicemente hanno permesso che avvenissero. Siamo stati d’accordo sul fatto che il Vaticano e il papa non agiranno come sarebbe auspicabile. Alcuni di noi hanno considerato le parole e i gesti del papa in qualche modo positivi, ma a questi devono seguire azioni concrete.

Fino ad oggi non sembra che i vescovi statunitensi abbiano preso a cuore l’ammonizione del papa che li invitava a prendersi cura delle vittime. E neanche sembra che il papa abbia stabilito azioni decisive per dimostrare che le sue parole fossero tradotte in fatti dai vescovi. Abbiamo concluso condividendo la speranza che il nostro supporto reciproco e la nostra collaborazione potrà aiutarci a proteggere i bambini e tutti gli adulti vulnerabili da futuri abusi, e ci consenta di lavorare efficacemente per la giustizia alle vittime e la responsabilizzazione dei vescovi.

Il vescovo Robinson ha parlato di fronte ad una sala stracolma del San Diego Faculty Club alla University of California, martedì scorso, 10 giugno. Il suo discorso è stato schietto, illuminante ed ispirato. Ho avuto modo di ascoltarlo anche a Washington DC, all’inizio del suo tour ed è evidente che ha inteso rimarcare i fatti per comunicare le proprie conclusioni sulle esperienze acquisite. Ha chiaramente ribadito che papa Giovanni Paolo II non è stato all’altezza della leadership ed ha citato il caso di Maciel Degollato e del cardinale Groer, come esempi classici di inefficacia. Ha inoltre ribadito la necessità di abolire lo Statuto delle Limitazioni. Piuttosto occorre invocare la carità e la giustizia per le vittime degli abusi sessuali clericali ed essere consapevoli che alla base ci sono cause di origine sistemica; occorre trovare il coraggio di fronteggiare l’opposizione della gerarchia vaticana statunitense e continuare a ricercare la verità, ovunque ci porti.

Senza rischiare di sembrare arrogante o compiaciuto, credo che quelli di noi che sono stati all’interno del mondo clericale, possano apprezzare meglio la testimonianza di Geoff Robinson alle vittime, ai loro sostenitori, cattolici e non. Egli è stato nel sistema seminariale, e quindi nel mondo clericale, dall’età di 12 anni. Ha studiato a Roma per un decennio, senza avere permesso di visita alla famiglia. Fu nominato vescovo nel 1984, e da quel momento è appartenuto di fatto alla elite ecclesiastica. Praticamente tutta la sua esperienza episcopale si è svolta durante il pontificato di Giovanni Paolo II, che insisteva sul concetto di totale ed incondizionata fedeltà da parte dei vescovi e sulla non questionabilità delle dottrine magisteriali.
In verità, il mondo clericale per Geoff Robinson è stato il passato, il presente e il futuro. E’ stato strumentale nel forgiare la sua identità e i suoi valori. Con questo background, la sua pubblica testimonianza non può che scioccare e sconcertare. Mentre alcuni vescovi sono d’accordo con lui ed hanno criticato in privato la risposta della gerarchia agli abusi sessuali, soltanto due di loro hanno parlato chiaramente e pubblicamente, Tom Bumbleton e Geoff Robinson. Entrambi sono incorsi in una ammonizione del Vaticano ed entrambi sono stati lasciati soli dai "confratelli vescovi". Geoff (e Tom) sono rimasti al loro posto, nonostante l’opposizione dei vescovi australiani, statunitensi e dello stesso Vaticano. Non si è soltanto schierato pubblicamente con le vittime, ma ha chiamato in questione due pilastri alla base del concetto gerarchico di immagine e controllo: l’esercizio del potere e i convincimenti tradizionali sulla sessualità umana.

Robinson sfida le strutture monarchiche
Per apprezzare pienamente la sfida di Geoff, bisogna comprendere che il sistema gerarchico, col suo stile monarchico e aristocratico, viene ritenuto essere di origine divina. In inglese corrente, questo significa che il Sommo Potere, il creatore e sostenitore dell’universo, ha deciso circa 2000 anni fa che "Egli" avrebbe comunicato con l’umanità attraverso una struttura di potere celibe e maschile, che sarebbe stata essenzialmente stratiforme e contraddittoria rispetto alle parole e al messaggio del Dio incarnato nella storia umana, cioè Gesù Cristo. Cristo, d’altro canto, aveva chiaramente affermato di non voler utilizzare arroganti uomini di chiesa e che l’amore del Padre si riversava ampiamente ed egualmente sugli emarginati e sugli esclusi, così come sui privilegiati. Purtroppo la chiesa istituzionale vuole farci credere che invece Gesù decise di  dare vita ad una chiesa guidata da una monarchia formata dai "più amati da Dio", che occupava le posizioni di potere da esercitare su coloro che "amava meno", cioè il basso clero e i laici.

Chiamando in causa l’uso del potere da parte della chiesa, Geoff non solo ha sfidato la struttura politica della chiesa, ma lo stesso convincimento che tale struttura fosse voluta da Dio, e quindi fosse da accettare senza ombra di dubbio.

La chiesa istituzionale ha sempre contrastato le questioni sull’interpretazione e sul significato della sessualità umana. ci sono due tipi di sesso: rapporti sessuali procreativi, compiuti dagli sposi, quindi accettabili, sebbene la verginità sia da preferirsi, e altre espressioni sessuali discutibili, che costituiscono peccato grave. Gli insegnamenti della chiesa sono in mano ad un clero celibe al quale viene negata ogni esperienza in merito, che ritiene di possedere una chiamata divina particolare a dettare legge sugli altri, inclusi i coniugi, sul come, quando e perché fare sesso. Nell’ambito di una storia della chiesa, colma di filosofie distorte e deformate sulla sessualità umana, la sfida di Geoff non è niente meno che una azione profetica.

Ho trovato difficile, se non impossibile, concepire l’ufficio di vescovo come divinamente ispirato e creato, ed egualmente impossibile pensare che ogni singolo vescovo fosse selezionato attraveso una arcana scelta dello Spirito Santo dai Supremi Poteri. Non ho avuto esperienza di vescovi veramente pastori, che conformassero la propria vita secondo il Cristo, Buon Pastore. Tuttavia, Tom Gumbleton e Geoff Robinson mi hanno restituito la speranza che lo Spirito di Gesù Cristo, coraggioso e compassionevole, infuso sulle autorità ecclesiastiche, non resti solo un mito.

Il loro essere testimoni di Cristo, sebbene siano solo due, va oltre oltre la terribile realtà cui siamo soggetti in America, in cui i chierici si preoccupano della propria immagine e del propri potere, senza alcuna concezione delle devastazioni causate dagli abusi spirituali e sessuali compiuti dal clero.

Il cardinale Re, e molti altri vescovi statunitensi hanno scritto lettere a Geoff, esprimendo tutte la stessa preoccupazione: le sue parole avrebbero portato confusione e provocato divisioni. E’ chiaro che nessuno di questi soggetti hanno mai sperimentato l’esperienza di Geoff con le vittime di un sistema clericale inceppato. Con ogni probabilità nessuno di loro si è preso la briga di leggere il suo libro. Le loro preoccupazioni dimostrano quanto il Vaticano e i vescovi degli Stati Uniti siano lontani dai fedeli, che dicono di voler proteggere e del cui sostegno hanno bisogno per consolidare i propri privilegi. Piuttosto, la confusione è stata causata dalle risposte inadeguate ed egoistiche dei vescovi e del Vaticano nei confronti delle vittime di abusi sessuali. Geoff potrà anche essere un segno di divisione per i vescovi, ma per molti altri egli è un segno di speranza poiché, pur essendo una mosca bianca tra i vescovi, è certamente una delle vittime di abusi del clero. Per meglio comprendere, basterebbe porsi una semplice domanda: cosa avrebbe fatto Gesù? Sembra che Geoff Robinson se lo sia domandato... ed abbia avuto il coraggio di rispondere.

9 giugno 2008

La Jolla, California

From NEW CATHOLIC TIMES  -  Sensus Fidelium
 
Thomas Doyle OP is a Vatican trained canon lawyer who cast his lot with the victims of sex abuse. His upwardly mobile ecclesial career appears to be over

GATHERING WITH BISHOP GEOFF ROBINSON:Reflections

Author: Thomas Doyle OP

Posted by: Editor on July 04, 2008 1:00:00 AM

Yet Tom Gumbleton and Geoff Robinson have given me hope that the compassionate and courageous spirit of Jesus Christ, infused in the Church’s official leaders, is not mere myth

Geoff Robinson’s US speaking tour presented an opportunity for a meeting with some of the attorneys who have been deeply involved in the clergy sex abuse crisis in the U.S. as well as some of the experts who have been part of the overall response to this crisis.
 Some of us originally hoped that we would be able to provide Geoff with significant factual information on the U.S. bishops’ response to the crisis.  We hoped he might be able to take this information and share it with higher ranking officials in the Vatican curia.  This hope was born from our realization that the Vatican’s information sources are limited for the most part to bishops whose reports are understandably subjective and inaccurate.
We began with this hope, however our expectations were changed once we had conversed with Geoff and had realized that he is clearly not an ’insider’ in the hierarchy and certainly not the Vatican. The U.S. papal nuncio had asked Geoff to cancel his tour.The prefect of the Congregation for the Bishops, Cardinal Giovanni Rehad initiated the move to try to convince Geoff not to speak.  The archbishops and bishops of every diocese where Geoff was scheduled to speak sent letters which were made public.  These letters were consistent in saying the same thing: a) Geoff was not allowed to speak in any Catholic building in the diocese, b) He should cancel his entire speaking tour, c) His book is causing confusion among the laity and disunity.
Geoff did not cancel his tour.  He maintained the original speaking schedule with the talks being given in venues that were not controlled by the Catholic Church.  In the west the secular press provided excellent coverage however their primary interest was the ’dispute’ as they saw it, between Bishop Robinson and Cardinal Mahony.  Geoff took the ’high road’ and did not respond directly to any invitations by media to escalate the ’dispute.’  Geoff expressed it thus: he is here to speak about clerical sexual abuse and the need to explore two areas of systemic causality: the exercise of power by Church authorities and the official teaching on sex and sexuality.  He was not here to engage in a dispute with Cardinal Mahony or any other hierarch.  Throughout his visit to the U.S. his conversations with the media were consistently dignified, insightful and forthright. 

Poor papal leadership by JP ll
In his public talks and in his remarks at the meeting with the attorneys and experts he repeated that Pope John Paul II had not shown adequate leadership in the sex abuse crisis.  This assessment was a refreshingly honest affirmation for those of us who have believed that the late pope not only showed inadequate leadership, but no leadership at all.  He also shared some of his personal experiences in getting to know victims and their families in Australia which led him to put the welfare of the victims above the image of the Church.  He repeated this sentiment in his public talk by stating that he chose to stand with the victims and not with the image of the institutional church.  He also revealed much of his own personal story and provided a great deal of detailed information about how the Australian Church has responded to the sexual abuse problem.
There are significant differences between the Australian and U.S. experience.  The variance in numbers of Catholics, bishops and priests is itself impressive.  Geoff said there are 42 active bishops in Australia and he believed he could speak with and communicate with 30 of them.  The comparison between the two countries is striking:
                                                                                                                         

 Australia                               U.S.A.

Dioceses                               32                                  194

Total priests                           3115                              44,000
Total bishops                          55                                  486
Cardinals                               1                                    17
% of total population               27%                               23%

N.B. The listing of bishops includes retired bishops and auxiliary bishops.  Presently Australia has 6 active auxiliary bishops and a total of 19 retired bishops.

The attorneys / and experts shared their experiences in dealing with bishops and superiors of religious orders in the United States. There is a common element that is obvious from the remarks of all: the U.S. bishops appear to be working in concert to resist any and all attempts at monetary settlements arrived at through the civil court system.  The bishops do not seem to have developed any appreciable degree of pastoral sensitivity towards the victims or towards their families and loved ones.  There are numerous examples of how bishops and their attorneys have lied, manipulated the civil law system, savaged victims, their witnesses and their attorneys and mislead the public through their public statements though which they try to appear contrite, concerned and sympathetic.  In stark contrast to the image the church’s public relations people are spinning, there is the harsh reality of an institution that continues to use its power and resources to thwart justice,devalue and even destroy victims and to snuff out any attempt by priests or even bishops to call for justice and pastoral sensitivity.
The civil processes have been drawn out and very costly because of the commitment of the church’s attorneys to use every possible tactic to resist disclosure of pertinent documents.  In the course of these processes the victims were generally treated as the enemies of the Church.  In a number of cases the victims’ (plaintiffs’) attorneys have been subjected to both public and private slanderous attacks by Church officials and/or their attorneys.  The bishops  have also resorted to the use of various means of character assassination of plaintiff attorneys and witnesses.  They have also tried to stir up animosity toward victims who have received settlements by insinuating or saying outright that church closures, budget cutbacks and other financial problems are due to forced payments.

Many Catholic attorneys shaken by episcopal actions
Some of the attorneys and experts are baptized Catholics  who had been involved in varying degrees with the life of the Catholic Church.  The involvement with victims and the direct experiences with the institutional church have left deep spiritual scars for many.  The experience of the attorneys present reflects that of many attorneys who were not present: representing victims of sexual abuse and seeing first-hand the response of bishops and cardinals has caused a serious crisis of belief.  Many have simply abandoned any involvement with the institutional Church in their private lives and some have gone even further and have seriously questioned the validity of most or all of the teachings of the institutional Church.  Some have also radically altered their belief in God.  The spiritual devastation has extended far beyond that of the victims.  It has touched persons who have had no firsthand experience with clergy sexual abuse and has certainly impacted many who have been directly involved, even if for a short time.

There was a general opinion among all that it is hopeless to expect the bishops to change their approach.  A few bishops have met with victims and a few of the diocesan review boards have left positive impressions on victims.  In general however the experience in speaking with bishops, with diocesan review boards or with victim outreach coordinators has not been positive.  In a significant number of cases the victims and their attorneys have been savaged by the Church authorities and by the church lawyers.

Vatican officials are out of it
The Vatican officials do not have an accurate understanding of the nature of clergy sexual abuse and the impact on victims and their families.  They do not comprehend how extensive abuse is throughout the U.S.  The Bishops’ Conference (USCCB)  has concentrated on self-protection.  It has issued reports and created certain administrative structures such as the National Review Board and Office of Child Protection.  These do not report to the Catholic people in general but to the bishops.  It appears that their primary focus is enabling the bishops in maintaining their image.

 Bishop Robinson shared in some detail his own experiences with victims.  He was selected by the Australian Bishops to be their representative to the victims.  He has met with and spent significant time with hundreds of victims and with their families.  These experiences caused him to come to grips with his own experience of sexual abuse as a young boy.  As he listened more and more and probed into the meaning of sexual abuse he concluded that the systemic causes required an honest and fearless look at the use of power in the Church as well as the approach to human sexuality.  He is well aware that his statements have caused concern on the part of Vatican officials.  He stated privately and publicly that he believes we must address the problem honestly and follow the arguments wherever they may go.

The discussion centered on our shared experiences with clergy sex abuse victims.  We also discussed some of the financial mismanagement and duplicity perpetrated by Church officials.  Bishop Robinson expressed his surprise at the extent of financial impropriety.  He also admitted that he was quite surprised at the consistent problems we have encountered with U.S. bishops and their response to clergy abuse.  Bishop Robinson admitted that he found it difficult to believe that the U.S. bishops have acted as they have.  We assured him that we respected and understood his feelings but admitted that we found it equally difficult to believe that a group of bishops, in this case the Australians, had not acted irresponsibly and even maliciously in their response to the crisis. Our collective experiences have been quite different from his experiences in Australia.  He made it clear to us that he did not disbelieve anything he had heard but was finding it difficult to assimilate it all.

Bishop Robinson does not believe that the Vatican will ever respond as they should.  In spite of the pope’s words and gestures on his recent (April) visit to the U.S., it is highly unlikely that Benedict XVI will take any action against any bishop who had either been an abuser himself or had intentionally enabled cleric-abusers.  We shared in the conviction that the Vatican and the pope will never take the action that is needed.  Some of us may have found the pope’s recent words and gestures somewhat responsive but the real proof will be in the follow-up actions and not the words.  Thus far there has been no evidence that the U.S bishops have taken to heart the pope’s admonition that the bishops do everything possible to help the victims.  There also has been no evidence that the pope has taken any decisive actions to see that his words are followed by the bishops.
We concluded by sharing the hope that our mutual support and collaboration will serve to help us protect children and vulnerable adults from abuse in the future.  We also shared the hope that our mutual support will provide some degree of hope for those who have worked long and hard for justice for victims and accountability by the bishops.
Bishop Robinson spoke to a full house at the University of California in San Diego Faculty Club on Tuesday, June 10.  His talk was forthright, refreshing and inspiring.  I had heard him in Washington D.C. at the beginning of his tour and it was obvious that he was re-shaping his remarks to reflect what he was learning along the way.  He clearly repeated that he believed Pope John Paul II had not provided leadership and cited the cases of Maciel Degollado and Cardinal Groer as examples of inaction.  He also clearly supported the elimination of Statues of Limitation.  He is not picking fights with anyone in the U.S. hierarchy or in the Vatican because that is not his purpose.  Rather, he is committed to charity and justice for the victims of clergy sex abuse and has the wisdom to realize that the root causes are systemic and the courage to stand tall in the face of Vatican and U.S. hierarchical opposition and call for the search for truth wherever that search may take us.
Without wanting to sound arrogant or smug, I believe that those of us who have been on the inside of the clerical world have a more painful appreciation of Geoff Robinson’s witness to the victims, their supporters, Catholics and the public in general.  He had been in the seminary system and therefore the clerical world since age 12.  He spent over a decade of his life studying in Rome without the opportunity to return to visit his homeland.  He was named a bishop in 1984 and at that time entered the inner circle of the clerical-hierarchical elite.  Nearly all of his years as a bishop have been during the pontificate of John Paul II who insisted on total personal loyalty from bishops and unquestioning assent to his version of orthodoxy.  Truly, the clerical world has been Geoff Robinson’s past, present and future.  It was profoundly instrumental in forging his identity and value system.  With this contextual background his public witness is nothing short of amazing and even shocking.  While many bishops have agreed with him and have privately criticized the Church’s and the Vatican’s response to the abuse crisis, only two have publicly spoken out clearly and unequivocally, Tom Gumbleton and Geoff Robinson.  Both have incurred an official rebuke from the Vatican and both have been left to stand alone by their ’brother’ bishops.  Geoff (and Tom as well) has stood strong in spite of the public opposition of the bishops of Australia, the U.S. and the Vatican.  He has not only publicly sided with the victims but he has called into question two of the pillars that support the hierarchical world of image and control:  the exercise of power and the traditional understanding of human sexuality. 

Robinson challenges monarchical structures
To fully appreciate Geoff’s challenge one must understand that the hierarchical governmental system with its monarchical style and appended aristocracy is officially taught to be of divine origin.  In plain English this means that the Higher Power, the creator  and sustainer of the universe, had decided about 2000 years ago that ’He’ would communicate with humankind through a male and celibate dominated power structure  that would be essentially stratified but also contradictory   tothe  words and actions of the embodiment of this Higher Power in human history, namely Jesus Christ.  Christ, on the one hand made it quite clear that he had no use for arrogant churchmen and that his Father’s love extended equally to the marginalized and disenfranchised as well as to the privileged.  Yet the institutional Church wishes us to believe that on the other hand Jesus decided to start up a church that would be run like monarchy with people whom God loved more in leadership positions over those whom He loved a little less, namely the ’lower’ clergy and the laity.
By calling into question the Church’s use of power Geoff has challenged not only the political structure of the Church but the very belief that this structure was founded by God and therefore must be retained without question. 
The institutional Church has consistently resisted any questioning of its interpretation of the meaning of human sexuality.  There are two kinds of sex:  procreational sexual intercourse by married people which is acceptable, though virginity is better, and every other conceivable kind of sexual expression, gesture or thought which is gravely sinful.  The Church’s sexual teaching has been controlled by male celibate clerics who are forbidden to have any experience with it yet who believe have the God-given calling to dictate to everyone else, including married people, the when, how and why of sex.  With the Church’s history of a distorted and misshapen philosophy of human sexuality as a backdrop, Geoff’s challenge is nothing short of an astounding prophetic gesture.

I have found it difficult if not impossible to conceive of the office of bishop as being divinely inspired and created and equally impossible to believe that individual bishops are selected through some arcane action of the Holy Spirit of the Higher Power.  I have not had an experience of bishops as pastors living and acting in the image of Christ the Good Shepherd.  Yet Tom Gumbleton and Geoff Robinson  have given me hope that the compassionate and courageous spirit of Jesus Christ, infused in the Church’s official leaders, is not mere myth.  Their witness to Christ, though they are only two, goes a long way to overcome the constant spectacle we have been subjected to in America of clerics concerned only with their image and their power and with no remote conception of the devastation caused by the clergy sexual and spiritual abuse debacle.

(Photo coutesy of Dr. Ingrid Shafer)

 Cardinal Re  and the various U.S. bishops who wrote letters to Geoff all parroted the same baseless concern:  his words were causing confusion and sowing disunity.  It is is clear that none of these men have had the experience Geoff has had in ministering to the victims of the Church’s dysfunctional clerical system.  In all probability none have taken the time to read his book.  Their concerns illustrate just how far out of touch the Vatican and most of the U.S. bishops are from the faithful, whom they claim they are trying to protect and whose support they need to sustain their lifestyles.  If anything, the confusion has been caused by the bishops’ and the Vatican’s self-serving response to the plight of people savaged by sexual abuse.  Geoff may be a sign of disunity with the bishops but for many he is a sign of hope because while he may be at variance with the bishops he certainly is one with the victims of the Church’s sexual and spiritual abuse.  To get the point, one need only ask that simple question:  What would Jesus do?  It would seem that Geoff Robinson asked himself that question...and had the courage to live out the answer.
June 9, 2008 in La Jolla, California
Thomas Doyle OP is a Vatican trained canon lawyer who cast his lot with the victims of sex abuse. His upwardly mobile ecclesial career appears to be over.

Added on 7.13.08 to this email by +PPB

Doyle is also the canon lawyer for Fr. Marek Bozek but Archbishop Burke refused to recognize him. So no communications were able to be sent to Fr. Bozek since Burke would not communicate with Doyle.

Abp Peter Brennan with Bishop Goeff Robinson          Fr. Marek Bozek with Abp Peter Brennan